Výroky vysokého činovníka Hradu Petra Hájka na adresu gayů jsou otřesné. Václav Klaus svého vicekancléře hájí, a to je snad ještě horší zpráva. Člověk přemýšlí, za koho se má stydět více a také s čím přijde emeritní redaktor normalizačních Květů příště. Třeba to bude návrh, aby homosexuálové nosili růžový trojúhelníček na pruhovaném mundůru…. (perfektní načasování, pane Hájku, právě včera zemřel poslední vězeň-gay, který přežil Osvětim). Z hradní “intelektuální“ líhně nezavání jen omračující omezenost, z dnešní slovní ekvilibristiky Petra Hájka a Václava Klause jde strach.
pátek 5. srpna 2011
Srpnový festival české xenofobie – díl I.
Letošní prázdniny nejsou klidné: ekonomika na houpačce, tragicky bláznivé zprávy z jinak rozvážné Skandinávie atp. K tomu dnes přibyly i dvě novinky z ČR. Pro pana ministra školství je neonacista Bátora nepostradatelný proto, že je dobrý národovec a katolík. Jako dobře cílená provokace jednoznačně dobrý výrok, který bych bez znalosti zdroje časoval někam mezi říjen 1938 a březen 1939, kdy hnědlo nejen listí na stromech. Již termín „národovectví“ má negativní přístřih a v podání pana Bátory nemá nic společného s národní hrdostí: je to jedovatý odvar z nesnášenlivosti vůči všemu cizímu. Prezentace Bátory coby katolíka (implicitně je asi míněno: dobrého katolíka) člověka také neuklidní. Jednak je nepříjemná představa, že pan Bátora by měl být vzorem dobrého katolíka. A snad ještě horší je, že pan ministr Dobeš označuje příslušnost ke katolické církvi je něco lepšího než sympatie k jiné konfesi nebo víře (např. v roce 1925 by to vedlo k jisté demisi). V ekumenickém věku ministrovo sdělení nemůže ladit ani samotným katolíkům. Pan ministr asi hodlá bránit člověka, kterému se dostává kritických slov zleva zprava. Snad by to bylo sympatické, pokud by Ladislav Bátora nebyl krystalicky čistým xenofobem bez přidané hodnoty pro české školství… Dnešní výroky pana ministra se nepovedly.
pátek 18. března 2011
Správný krok Vědecké rady FF UK
Vědecká rada FF UK v Praze vyjádřila nesouhlas s tím, aby se pan Ladislav Bátora stal náměstkem ministra školství. Za vedení Filozofické fakulty Univerzity Palackého usnesení autorit vědecké rady FF UK zcela podporuji a pevně věřím, že se člověk spojený s neonacistickou scénou na MŠMT neobjeví v žádné významnější funkci. Médii doložené aktivity a názory pana Bátory jsou totiž neslučitelné s principy vzdělávání v demokratickém systému.
středa 16. února 2011
Kterak jsem se (ne)popasoval s reklamou na obecnou lingvistiku
Tak jsem zase jednou ráno přicházel na fakultu. Pohledem jsem letmo zavadil o fakultní fasádu à la Monte Cassino 1944, několik studentů ctilo urputným nepozdravem mé zimní mimikry, a náhle jsem jí spatřil: Angelina Jolie. V ten moment jsem se rozhodl s komercí s nádechem pozlátka druholigových amerických filmů skoncovat. Plakát jsem nemilosrdně odlepil a s pocitem malého ranního vítězství kráčel k modré recyklační nádobě, abych „boj“ s reklamou dokončil. Jen pro pořádek jsem si celý plakátek přečetl a zastyděl se. Paní Jolie nezvala spolužáky k prodeji pudříků, nebo „in“ šatiček, nýbrž ke studiu obecné lingvistiky. Pokorně jsem se vrátil ke dveřím, fešandu nalepil i s odkazy na Ústav lingvistiky zpět a uznal, že panové s upoutávkou na svůj obor uspěli, minimálně v mém případě.
pondělí 14. února 2011
Kterak Mladá fronta přejala agenturní zprávu o bohemistice
V dnešním pracovním poklusu mi několik hodin nedocházelo, proč je opět neklid okolo naší bohemistiky. Zprvu jsem přikládal jisté překvapení některých kolegyň a kolegů poslednímu e-mailu pana prof. Machaly. Až při podvečerním pokusu o „obědovečeři“ jsem se v olomoucké mutaci MF DNES dočetl z titulku: „Šéf bohemistiky smí zůstat, děkan netrvá na jeho odvolání“ … a zaskočilo mi.
Titulek je zcela zavádějící a obsah přejaté zprávy k poznání skutečné situace rovněž mnoho nepřispívá. Nemíním novinářům mluvit do tvorby zpravodajství. Soudím ovšem, že: 1. na přejaté zprávy je třeba pohlížet s opatrností; 2. je vhodné ověřit informace u zdroje (nebo zavolat kolegyni od konkurence, jak to myslela); 3. pokud nezbývá času či prostoru, o věci raději nepsat; 4. třeba se mýlím, ale myslím, že ve světě stále platí, že komentáře mají být rozlišitelné od zpráv; 5. prosím novináře, aby se nebáli zavolat či napsat, pokud je z FF UP něco zajímá.
K vedení bohemistiky mohu jen zopakovat to, co jsem napsal do předchozího blogu: http://ffupolomouc.blogspot.com/2011/02/dont-look-back-aneb-k-poslednimu-vyvoji.html. Jen pro jistotu stručně opakuji: 1. dohodu jsem podepsal, aby byl klid; 2. profesor Machala není vedoucím katedry, je členem katedry; 3. do 10. března lze podávat přihlášky do konkurzu na místo vedoucího Katedry bohemistiky: http://www.upol.cz/fakulty/ff/uredni-deska-ff/
Don't look back: ....k poslednímu vývoji na Katedře bohemistiky FF UP
Pan profesor Lubomír Machala informoval část fakultní (a patrně i mimofakultní) veřejnosti o části dohody mezi mnou a jím (osobně jsem adresátem jeho mailu nebyl, ač nyní formálně vedu KB ). Už jsem se k minulosti KB nechtěl vyjadřovat, dohodou jsem minulé dění považoval za skončené. Avšak "podotek" pana profesora Machaly vyvolává zase dotazy z různých stran. Rekapitulace hlavních bodů:
1. u všech kateder, tedy i KB, mi jde o budoucnost
2. dohodu jsem podepsal ze dvou důvodů (první je důležitější): a) uklidnění situace na KB i FF; b) úkolem děkana není osobně triumfovat, ale chránit fakultu před všemi komplikacemi, včetně soudních sporů
3. bylo vypsáno výběrové řízení http://www.upol.cz/fakulty/ff/uredni-deska-ff/ a katedra by tedy měla mít nové vedení v dubnu.
Filozofická fakulta a Vydavatelství UP aneb k posledním diskusím v Žurnále UP
Nemám v úmyslu rozpřádat rozsáhlou diskusi s paní M. Reichlovou (viz: http://www.upol.cz/fileadmin/zuparchiv/XX/zurnal2014.pdf, s. 10). Dovoluji si využít jejího z části mylného, z části vyplašeného příspěvku k otevření diskuse, kterou hodlám vést především na úrovni k tomu povolaných orgánů (Kolegium rektora, porady pana rektora s děkany). Zde uvádím základní východiska, která z části reagují na text paní Reichlové a jsou dílem širším zamyšlením.
1. Přísluší administrativní pracovnici jedné z centrálních jednotek, aby komentovala na stránkách univerzitního periodika, co se děje na některé z fakult? Ne.
2. K diskusi o tom, co se děje nebo neděje na FF/UP: je legitimní, aby vedoucí pracovníci byli vystaveni setrvalé kontrole a byli střídání, pokud již nejsou schopni dostát svých povinností, popřípadě se vyčerpala jejich schopnost reagovat na změněnou situaci? Je to legitimní a potřebné. Platí to pro fakulty, stejně jako pro celou univerzitu.
3. V návaznosti na předchozí: o své posty by se měli v pravidelné soutěži ucházet nejen akademici (sám jsem s děkanskou volbou absolvoval čtyři výběrová řízení jen na UP) a studenti (aby mohli studovat, konají přijímačky, aby absolvovali, skládají zkoušky), ale také vedoucí administrativní pracovníci. Veřejně se hlásím k názoru, že by své posty měli obhajovat všichni vedoucí pracovníci RUP a centrálních jednotek. Personální nehybnost v administrativě UP je krásnou ukázkou toho, nakolik je UP sociálně imobilní. Podoba pracovních smluv není trvalým důvodem pro personální status quo.
Pár slov k Vydavatelství UP:
1. Potřebuje UP vydavatelství? Je vhodné, aby UP měla své vydavatelství
2. Musí být VUP navázáno přímo na rozpočet UP: ne
3. Je VUP samofinancovatelné? Ano
4. co potřebuje VUP k tomu, aby se mohlo financovat samostatně? Jasné zadání vedení UP, včetně časového plánu. Nejen děkan FF UP, ale také další děkanky a děkani se v roce 2010 opakovaně vyjádřili v tom smyslu, že VUP je samofinancovatelné. Žádná fakulta se nebude bránit přímému kontrahování s VUP na zcela tržních principech. FF UP již z nemalé části tiskne prostřednictvím jiných vydavatelství a bude se i v budoucnu chovat dle selského rozumu a vydávat tam, kde je nejlepší poměr mezi cenou a kvalitou servisu, včetně distribuce v ČR a zahraničí.
5. Musí mít VUP stávající organizační podobu, strojový park a konečně i lokaci? Ne. I nejprestižnější světová nakladatelství žijí pod tržním tlakem, neslouží pouze domovské univerzitě, platí tržní nájemné za výrobní a prodejní prostory, a proto třeba neumisťují své výrobní a administrativní kapacity do historického centra, jako je tomu u VUP.
6. Kdo rozhoduje o budoucnosti VUP, včetně jejího sídla? Hlavní slovo má pan rektor. Budu-li však přímo tázán, zda považuji důstojné a životu bezpečné prostory pro studenty a pedagogy za přednější než komfort administrativního aparátu, pakliže to nelze zajistit pro všechny, pak odpovídám rezolutně: ano. Jinými slovy. Od loňského února usiluje vedení FF UP o to, aby se přestěhovala Katedra žurnalistiky FF UP z Wurmovy ulice. Je to objekt historicky velmi cenný, ale v dezolátním a havarijním stavu. V diskusích o tom, kde by se mohla žurnalistika stěhovat, padla řada alternativ. Dislokační komise opakovaně měnila doporučení panu rektorovi a potřeby studentů a pedagogů stále stojí někde vzadu. Místo VUP by ve Zbrojnici mohla být klidně umístěny Britské a Francouzské centrum a KŽ se mohla již dávno stěhovat na Křížkovského 14.
pátek 11. února 2011
Vedení katedry bohemistiky: aktuální situace
Od 13. ledna byla řešena situace vedení Katedry bohemistiky na FF UP. Tento týden jsem s panem profesorem Machalou podepsal dohodu, kterou z jeho popudu připravila advokátní kancelář. Předmětem dohody je mimo jiné to, že netrvám na důvodech, které vedly k jeho odvolání. Na místo vedoucího katedry bylo již vypsáno výběrové řízení. Základní informace k tomuto i dalším výběrovým řízením jsou dostupné na úřední desce FF UP:
http://www.upol.cz/fakulty/ff/uredni-deska-ff/
Přihlásit se k odběru:
Příspěvky (Atom)